Википедия под давлением: критика со стороны консерваторов и стремление к реформам
В последние годы Ларри Сэнгер, один из менее известных соучредителей Википедии, открыто выражал недовольство тем, что считает либеральной предвзятостью платформы. На фоне растущего интереса со стороны видных консерваторов, его предостережения начали привлекать внимание влиятельных политиков и бизнесменов.
Сэнгер, которого уволили из онлайн-энциклопедии через год после её запуска в 2001 году, утверждает, что Википедия отклонилась от своего первоначального обязательства к нейтралитету. Он считает, что платформа неправильно управляется и склонна к клевете, а её освещение острых тем, таких как преступность, религия и изменение климата, имеет левый уклон, противоречащий основным принципам создания энциклопедии.
“Википедия — это как автобус, мчащийся по шоссе без водителя и сбивающий невинных людей”, — отметил Сэнгер в одном из своих недавних интервью.
С его критикой согласны многие консерваторы, которые в условиях второй администрации Трампа стремятся вернуть контроль над культурными институтами и информационными ресурсами, которые, по их мнению, попали под влияние левых. Среди этих критиков — миллиардер Илон Маск, сенатор Тед Круз и комментатор Такер Карлсон, которые призывают к реформированию или замене Википедии, ставшей одним из последних опор общественной истины — фактического ресурса для систем искусственного интеллекта.
Не так давно Круз направил открытое письмо в организацию-родитель Википедии, Фонд Викимедиа, в котором призвал прояснить свою позицию по поводу “идеологической предвзятости”. В то же время республиканцы в Комитете по надзору Палаты представителей начали расследование предполагаемой манипуляции платформой, которую они называют “враждебно настроенными государственными актерами”, с целью распространения пророссийского и антизападного контента. Маск в свою очередь анонсировал разработку собственного AI-управляемого аналога Википедии под названием Grokipedia.
Эти усилия представляют собой рискованный шаг к переосмыслению одного из самых влиятельных справочных источников в мире в сторону того, что консерваторы считают более сбалансированным подходом. Защитники Википедии уверяют, что это атака на бесценный культурный ресурс, созданный для отделения фактов от пропаганды.
“Мы сталкиваемся с нехваткой надежных источников информации”, — отмечает Эми Бракман, профессор интерактивных вычислений в Технологическом институте Джорджии и автор книги “Нужно ли верить Википедии?”. “Критики сайта лишь кричат о правде”.
Споры и аргументы о фактах — привычное дело для Википедии. В отличие от традиционных энциклопедий, Википедия полностью пишется и редактируется волонтерами, большая часть из которых является анонимными. Каждый может участвовать и предлагать изменения, однако право разрешать споры и следить за содержимым имеют только определенные редакторы, соответствующие строгим стандартам.
Исследования, проводившиеся на протяжении многих лет, пытались установить политические наклонности Википедии. Некоторые указывают на то, что она имеет умеренно левую позицию в контексте политики США, в то время как другие находят, что она в целом остается нейтральной. Стоит отметить, что качество статей со временем улучшается, поскольку редакторы продолжают работать над ними.
Сэнгер, некогда либертарианец, впоследствии ставший более консервативным, регулярно озвучивает свои предложения по реформированию Википедии. Так, на днях он опубликовал свои “Девять тезисов”, призывающих восстановить нейтралитет платформы, раскрыть информацию о наиболее влиятельных редакторах и отменить так называемые “черные списки” источников, которые Википедия считает ненадежными.
Критика Сэнгера излишне детализирована, однако его утверждения о предвзятости редактирования, сосредоточенного на мировоззрении, которое он называет “GASP” (глобалистское, академическое, светское и прогрессивное), вызывают обсуждения. Примером служит статья о божестве “Яхве”, написанная с исторической, а не религиозной точки зрения.
Несмотря на увеличившееся внимание к критике со стороны правых политиков, важно отметить, что не все из них имеют одностороннюю позицию. В недавнем письме к Фонду Викимедиа демократическая депутатка Дебби Вассерман Шульц присоединилась к конгрессмену Дону Бэйкону с просьбой запросить информацию о содержании антиизраильских материалов.
В ответ на многочисленные запросы со стороны республиканцев, руководство Фонда Викимедиа подчеркивает, что рассматривает критику как возможность лучше объяснить, как функционирует Википедия: “Это энциклопедия, основанная на надежных источниках, которая постоянно обновляется и изменяется”.
Как подчеркивают эксперты, такие как Бракман, открытый процесс редактирования делает Википедию одним из самых надежных источников информации, когда-либо созданных человеком. В то время как Сэнгер и его сторонники призывают к вмешательству и более активным действиям от правых активистов, штат редакторов и вкладчиков самого ресурса может предотвратить потенциальное искажение информации.
Тем не менее, будущие изменения, как утверждает Сэнгер, будут зависеть от того, будут ли консерваторы готовы стать частью редакционной команды Википедии, а не просто оставлять громкие комментарии. Он считает, что, объединив усилия, они могут на новый лад переосмыслять статьи и освещать недостаточно представленные темы.
“Ничто не останавливает нас”, — подытоживает Сэнгер. “Всем, кто чувствует себя исключенным из Википедии, стоит попробовать поработать над её содержанием и посмотреть, что получится”.
