Верховный суд США рассматривает дело о расовой составляющей выборных округов Луизианы
Вашингтон — Верховный суд США оказался в центре важного деликатного дела, связанного с расовой составляющей выборных округов в Луизиане. Судьи обсуждают, следует ли Конституцию рассматривать как «безцветную», даже когда речь идет о мерах по борьбе с расовой дискриминацией в рамках законодательства о гражданских правах.
На слушаниях адвокат белых избирателей, подавших жалобу на новый электоральный план Луизианы, заявил, что предложенная карта повышает влияние чернокожих избирателей, нарушая при этом конституционные права белых граждан. Проблема заключается в том, полагался ли законодательный орган штата слишком сильно на расу при формировании границ округов Конгресса США, что может противоречить конституционным защитам.
«Если когда-либо было допустимо в рамках нашей безцветной Конституции делать это, то это не предназначалось для продолжения вечно,» — сказал Эдвард Грайм, представляющий интересы белых истцов.
Это дело представляет собой возможность для консервативных судей сократить возможности, предоставляемые Законом о праве голосования 1965 года, что, судя по вопросам, задаваемым во время слушаний, им кажется актуальным. Администрация бывшего президента Трампа поддержала вызов Закону о праве голосования, представляя интересы белых истцов и республиканцев Луизианы.
Концепция «конституционной бесцветности» подразумевает, что Конституция должна ограничивать действия правительства, не позволяя использовать расу в качестве фактора в законодательных актах. Однако некоторые либералы обвинили консерваторов в использовании этой концепции как предлога для политик, которые на самом деле небесцветны, и которые дискриминируют меньшинства в пользу белых людей.
Грайм утверждал, что создание электоральной карты Луизианы с добавлением второго округа с чернокожим большинством нарушает две конституционные поправки. Обе поправки были приняты после Гражданской войны в США, которая завершила практику рабства, распространенную в южных штатах, включая Луизиану.
14-я поправка гарантирует равную защиту под законом, в то время как 15-я поправка подтверждает, что право голоса не может быть ограничено на основе «расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства». Эти поправки, наряду с 13-й, которая окончательно запретила рабство, известны как «поправки реконструкции».
Ведущий профессор права Ричард Хасен, возглавляющий проект UCLA по защите демократии, после заседания выразил мнение о том, что «использование поправок реконструкции для блокировки мер, помогающих меньшинствам, является как минимум некорректным».
Судебные споры выявляют дилемму, с которой сталкивается суд в вопросах расы в американском обществе. Судья Брет Кавано заметил, что «целью является расовая недискриминация». Однако, учитывая исторический контекст, необходимо обеспечить достаточные меры для исправления последствий дискриминации в стране.
Консервативные судьи высказали сомнение относительно конституционности секции 2 Закона о правах голоса, которая запрещает электоральные карты, способные ослабить положение меньшинств, даже без прямых доказательств расистского намерения. Профессор права Университета Лойолы Джессика Левинсон отметила, что некоторые консервативные судьи испытывают дискомфорт с идеей, что нарушение секции 2 может обосновать меры, основанные на расе.
Либеральный судья Соня Сотомайор защищала использование расовой составляющей при формировании выборных карт. Она отметила, что «раса всегда играет роль в перераспределении», и может быть использована для помощи людям, создавая отдельные округа для этнических сообществ для обеспечения справедливого представительства.
В свете решения суда о предоставлении разрешения на практику, основанную на расе, в контексте университетских приемов, Сотомайор указала, что настало время воспринимать расовые факторы более гибко и конструктивно. «Решение по делу о приемах в университеты ясно показало, что использование расы в качестве меры для устранения конкретной дискриминации является конституционным», — заключила она.
Поскольку дело по Луизиане продолжает заседания Верховного суда, оно может изменить правовую основу для оценки секции 2 Закона о правах голоса, что окажет значительное влияние на стратегию голосования в стране. Как подчеркнул профессор права Михаил Димино из Университета Уиднера, суд либо объявит секцию 2 неконституционной, либо переосмыслит ее, что станет важной вехой в области прав голоса.
